miércoles, 17 de septiembre de 2014

2 de octubre DE 2014 Presentación de EL MANAGEMENT DEL III REICH




El próximo 2 de octubre, a las 19:00, tendrá lugar en la EOI, (Gregorio del Amo, 6 / 26040 Madrid) la presentación de El management del III Reich. En esa obra he detallado los modos de gobierno creados y/o empleados por Adolf Hitler y su camarilla de colaboradores durante el imperio nazi.

Quien desee asistir, puede hacerlo tras inscribirse siguiendo las sencillas instrucciones del siguiente link: http://descargas.lideditorial.com/descargas/comunicacion/convo_el_management_del_III_Reich_c.html

La presentación contará con la presencia y exposición de dos directores generales:  Josep Jordan y Luis Poblador. También intervendrán José Ramón Álvarez Redondo, decano de la Escuela de Organización Industrial, y Nuria Coronado, editora de LID.

Desde que se publicó el libro, antes del verano, han aparecido numerosas reseñas y entrevistas. Facilito aquí el link a algunas:





Es una buena ocasión para charlar con quienes están interesados en la mejora de sus organizaciones, tanto desde el punto de vista de resultados como de personas.

¡Nos vemos!



lunes, 15 de septiembre de 2014

GUERRILLEROS


ABELLA, RAFAEL, y  NART, JAVIER (2007): Guerrilleros. El pueblo español en armas contra Napoleón (1808-1814), temas de hoy.


Uno de los problemas que arrastra España como colectivo es haber consentido que otros escribieran su historia. Por motivos en ocasiones espurios se han descrito hechos que para nada responden a la realidad. Como todo colectivo, se han producido comportamientos sublimes y otros penosos. Los anglosajones han sabido cuidar mucho más el marketing de su pasado cubriendo de imprecisiones y negatividades el de nuestros ancestros.


Resulta recomendable el esfuerzo por quitarse de encima inapropiados complejos de inferioridad. Fue en España, por ejemplo, donde arrancó el declive del imperio napoleónico. Y se originó gracias a la bravura de miles de nuestros compatriotas, que en todos los rincones se alzaron contra el dictador corso y sus tropas mercenarias.


En Guerrilleros. El pueblo español en armas contra Napoleón, los autores han llevado a cabo un proceso de reflexión en el que, con sana objetividad, describen sucesos y comportamientos de los que España debería sentirse plenamente orgullosa.

lunes, 25 de agosto de 2014

GULAG


APPLEBAUM, ANNE (2011): Gulag, Debate.

Se han escrito innumerables libros sobre los campos de concentración y exterminio nazis. Muchos menos se han dedicado a la narración de las barbaridades cometidas por los comunistas. AnneApplebaum ha escrito un apasionante documento en el que se trata de dar razón de los olvidados  prisioneros en la interminable Siberia.

La gestión por terror fue aplicada por Lenin y superada indudablemente por Stalin, a quien gustaba ser llamado el padrecito. Sin embargo, fue el mayor dictador asesino de la historia. Millones de personas padecieron en sus carnes la inhumana ideología hitleriana, pero más aún fueron los que soportaron la criminal maquinaria criminal bolchevique. Cuando el miedo es un instrumento de control de un colectivo, identificar las razones por las que uno fue condenado es una simpleza.

Si hubiera que seleccionar una obra para hacerse una primera idea de en qué consistieron los campos de exterminio bolcheviques, la de Applebaum es una buena opción.

lunes, 18 de agosto de 2014

PATCH ADAMS


Título: Patch Adams

Director: Tom Shadyac

Intérpretes: Robin Williams, Monica Potter, Daniel London, Philip Seymour Hoffman, Bob Gunton, Josef Sommer, Irma P. Hall.

Música: Marc Shaiman.

Año: 1998

Temas: Carrera Profesional. Control presupuestario. Creación de empresa. Dirección Por Amenazas. Estabilidad en los Negocios. Gestión del Cambio. Profesionalidad. Proyectos empresariales. Refugio afectivo.


            Con el habitual tono cómico de las actuaciones de Robin Williams, nos encontramos con una tragicomedia basada en hechos reales. El Dr. Hunter D. Adams, tras estar encerrado en un psiquiátrico, por propia voluntad ya que estuvo a punto de suicidarse, decide comenzar estudios de Medicina en la Universidad de Virginia.

            Sus peculiares tesis introdujeron factores claramente novedosos en la sanidad norteamericana. Fundamentalmente, su apoyo a la personalización de los pacientes (a modo de ejemplo -¡y qué razón tiene-¡: no se les debe tratar por número de cama, sino por su nombre), su creencia en la necesidad de una sanidad gratuita, y la risa como terapia curativa contra el sufrimiento.

            La película fue candidata al Óscar 1998 a la mejor banda sonora de musical o comedia.

            Muchos son los defectos de este metraje, entre los que destaca la superficialidad de los planteamientos éticos, un simplón maniqueísmo (los buenos son quienes apoyan las tesis del doctor Adams, los demás son todos impresentables), la tendencia a bromas de sal gruesa (que culmina con el desnudo trasero de Robin Williams en la ceremonia de graduación), el exceso de sentimentalismo (capa con la que Hollywood embadurna en demasía sus comedias), etc.

            Con todo, muchas son –para nuestros temas de interés- las enseñanzas que pueden detectarse en esta película:

            1.- Las cosas pueden siempre ser hechas de otro modo. Considerar que porque la medicina ha sido ejercida durante décadas de determinada forma ya no queda más que repetir los mismos esquemas, supone autobloquearse la posibilidad de la novedad. Esto es lo que pretende el decano de la Facultad (sobre quien se carga demasiado la mano: en el fondo parece un buen hombre, aunque su carencia de imaginación sea significativa).

            2.- Un buen proyecto encuentra siempre gente dispuesta a apoyarlo. Aunque inicialmente el doctor Adams esté muy sólo, pronto otros vienen a echarle una mano, aun a costa de horas de sueño. Además, cuando la iniciativa está empezando a cuajar, un benefactor resuelve la cuestión económica. Dicho de otro modo: si se esperase a tener todo resuelto para emprender una actividad del tipo que sea, la mayoría se quedarían sencillamente en el tintero.

            3.- Humanizar las relaciones es algo fundamental. Con rigideces se logran determinados objetivos, pero otros –a veces tanto o más valiosos- necesitan de un trato humano más flexible.

            4.- Entender a la gente exige perder tiempo. Quien dedica dos minutos a cada paciente (porque de otro modo no le saldría una buena cuenta de explotación) será un buen médico-robot, pero nunca un buen doctor-persona humana.

            5.- Tanto en medio del éxito como en el fiasco, es preciso el amor. La afectividad ha de ser adecuadamente resuelta, porque de otro modo no puede aguantarse demasiado tiempo con suficiente paz. En el caso que nos ocupa, Carin (Mónica Potter) es el apoyo fundamental del Doctor Adams. Sin ella –al inicio desde la barrera sencillamente y luego ya en medio de la batalla- muy probablemente no hubiera salido adelante el proyecto.

            6.- Por duro que parezca, si la iniciativa es buena (en este caso la puesta en marcha del Gesunheti Institute), las personas pueden ser sustituidas. De hecho, cuando Carin es asesinada por un depresivo, la iniciativa acaba yendo adelante.

            7.- Junto a los líderes (aquí, Adams), es preciso que haya gente con los pies muy en la tierra que sepa suplir las lagunas que los ‘grandes’ sabios van dejando detrás de sí: el aprovisionamiento ha de ser anunciado, y en parte resuelto, por Mitch (Philip Seymour Hoffman), porque el líder estaba demasiado ocupado en las estrategias y también en los flirteos con Carin.

            8.- Es posible –y en cierto modo necesario- que la persona encuentre la felicidad en el trabajo. El intento de expulsión de la facultad de Adams, se fundamenta –entre otros argumentos- en que es ‘excesivamente feliz’. En lo que supongo es un alarde de fantasía, el guionista pone en boca del comité médico al que Adams recurre, la recomendación al director del hospital de que también él debería intentar ser algo más feliz.


            Sobre una de las cuestiones de fondo planteadas en el metraje: la necesidad o no de contar con unas estructuras rígidas en el trabajo (en este caso, por ejemplo, que no se acerque el médico al enfermo, al menos antes de tercero de carrera), me permito sugerir la lectura del interesantísimo trabajo de Rob Goffee y Gareth Jones (1996): What holds the Modern Company together, Harvard Business Review, pues allí se analiza brillantemente la conveniencia o no de fomentar un ambiente donde las relaciones gratas suplan la inflexibilidad.

Es obvio que hay que mejorar las relaciones interpersonales, pero eso no significa eliminar cualquier tipo de autoridad: sencillamente habrá que ejercerla de otra manera más participativa, y contar mucho más con la opinión de los subordinados. Entre otros motivos, porque cada vez la gente tiene más formación y, en consecuencia, más posibilidades de aportar sugerencias creativas.